药企，何时能理性？

现在，大家都有点疯狂：自从24号令，到齐齐哈尔二药事件，安徽华源欣弗的质量事故，国家局和药企都开始疯狂了。一方面，国家局为了摆脱自身困境，开始了杀气腾腾的飞行检查和批准文号清理，为了政治前途，也为了有所交待，对制药企业不惜动用杀手锏――吊销GMP证书！可怜的药企，只能象一只处于风雨飘摇中，忍着狂风暴雨哀嚎着的麻雀，期盼着暴风骤雨快些过去，否则，自己安身立命的雀巢随时将面临垮塌！在惊风骇浪之中接受考验的还有那群被动选择的消费者！实际上，问题的症结不在国家局，也不在药企，主要在于医疗卫生体制的弊端，其改革已经步入了死胡同！靠药养医的历史如果不能结束，那么，痛苦依然延续！
现在，让我们再来看一下24号令给药企带来的是是非非：“有效期至”的标识，着实让老百姓有了用药安全感，但是是内在质量重要还是外在质量重要？举例说明：全国生产胶囊剂的厂家是多少，进行铝塑泡罩分装的又是多少，一个产品的包装包括板型尺寸能够允许在市场进行销售，能够被消费者所认可，不知花费了药企人员和销售人员多少心血，就因为增加了“有效期至”这么一个标识，很多厂家就不得不对模具进行重新加工或者改造，新作模具在1万元以上！问题还不在与此。24号令出台以后，相配套的文件并没有紧急出台，导致各地区药品监管部门对其解释不一，即使现在，各省的解释与实际运作都存在不同的理解或者差异！国家的法律在执行过程中，都对能产生歧义或者公平执行的法律作出统一的司法解释，但是，国家局对此好像有点惜口如金，舍不得对24号令作出相应的解释！实在让人难以释怀！
如今，对某些药企作出监督员的做法，更加显得莫明其妙。首先，监督员的定位在哪里？是药企的婆婆还是媳妇？企图通过旁观者的角色来对药企的自身经营进行监控，本身就是十分可笑的一件事情：如果，监控的药企有出现质量事故，对监督员又作如何处罚？如果，在监督员的监管之下，确保所有的产品质量、程序合理合法，是说明监督员的成绩与贡献，还是药企本身就具有解决问题的能力？倘若如此，药企倒是白检了一个不要钱的义务QA或者质量保证部经理，这也倒是药企的福事！
另外，现在很多药企在进行产品包装设计的时候，贪大求美，认为大气、富丽堂皇的包装设计，能够吸引消费者眼球，此点倒是符合中国人大方的性格，却有点本末倒置的感觉。老外的药品包装设计，着力于实用，讲求精简，致力于成本的节约，通过销售模式与手段的提升来促进产品销售，其内在的竞争力在于产品疗效。中国的药企如果将板型尺寸中的间距进行一下微调，聪明的中国人应该可以算出一年光PVC/PTP的节约就已经是一笔不小的数字的了？难道，这不是钱吗？通过类似的调整与节约，直接成本下降，药品价格为什么就不能下降呢？老百姓也能得到真正的实惠。两全其美的事情，为什么我们不愿去做呢？
最后，也希望国家局能够理性一点，你下面的药企才能理性一点。药企理性一点，消费者才能更加实惠。拜托各位了！！